التاريخ الكبير: شاهدٌ على مكتبة القرن الثالث
أبو شذا محمود النحّال
كثيرًا ما تُستدعى رواية أبي أحمد الحاكم الكبير في شأن أبي زرعة وأبي حاتم الرازيين وكتاب «التاريخ الكبير» للإمام البخاري، ثم يُبنى عليها جدل طويل حول الأخذ والإفادة والإغارة.
غير أن هذه الرواية ـ على فرض صحتها وفهمها على وجهها ـ تفتح بابًا أوسع من ذلك بكثير.
فليست قيمتها الحقيقية فيما يُستخرج منها من أحكام على الأشخاص، وإنما فيما تكشفه من طبيعة الحياة العلمية في القرن الثالث، وكيف كانت المصنفات الكبرى تنتقل بين الأمصار، وتدخل مجالس الأئمة، وتتحول من جهد فردي إلى موضوع للقراءة والمذاكرة والنقد والاستدراك.
ومن هنا فإن السؤال الذي يستحق أن يُطرح ليس: هل أغار الرازيان على «التاريخ الكبير»؟
بل: كيف وُلد «التاريخ الكبير» أصلًا؟ وما البيئة العلمية التي أخرجته؟ وما التراث الذي استقر بين دفتيه؟ وما الذي يمكن أن يخبرنا به عن المكتبة التي كانت حاضرة بين يدي البخاري وهو يضع هذا المصنف؟
إن «التاريخ الكبير» لا يُفهم فهمًا صحيحًا إذا نُظر إليه بوصفه كتاب تراجم فحسب.
فمن يقرأه قراءة المتأمل في نصوصه لا يرى كتابًا واحدًا، بل يرى آثار مكتبة واسعة تتجلى في مصادره ومروياته وإشاراته.
فخلف صفحاته تقف كتب خليفة بن خياط، ولا سيما «الطبقات» و«التاريخ»، وتقف كتب عمرو بن علي الفلاس، كما تقف المدرسة النقدية التي شيدها أحمد بن حنبل، وعلي بن المديني، ويحيى بن معين؛ تلك الطبقة التي وضعت الأصول الكبرى لعلم الرجال والعلل.
كما تظهر فيه روافد المغازي والسير، ولا سيما روايات ابن إسحاق التي حملها عنه يونس بن بُكير ومحمد بن سلمة الحراني وغيرهما، فضلًا عن آثار «الموطأ»، وكتب ابن المبارك، ومصنفات أبي نُعيم الدُّكيني، ومسند مسدد، وعشرات الدفاتر الحديثية التي كانت تتداولها أيدي المحدثين في الأمصار.
ولهذا فإن «التاريخ الكبير» ليس مجرد كتاب ألَّفه البخاري، بل ملتقى طبقات من المعرفة الحديثية والتاريخية سبقته، ثم اجتمعت فيه على صورة جديدة.
وهنا يبرز سؤال لعل الباحثين أحوج ما يكونون إليه:
ماذا كان يقرأ البخاري حين ألَّف «التاريخ الكبير»؟
وما حجم المكتبة التي كانت حاضرة بين يديه؟
وكم من كتاب أو دفتر أو مجلس علمي انعكس أثره في هذا المصنف ثم لم يصل إلينا منه إلا ما حفظه البخاري في ثناياه؟
وليس المقصود أن المصادر التي أفاد منها البخاري قد فُقدت جميعها؛ فبين أيدينا اليوم شيء من تراث خليفة بن خياط، وأجزاء من تراث الفلاس، ومصنفات عن أحمد وابن معين، وبعض كتب علي بن المديني وغيرهم.
غير أن ما وصل إلينا لا يمثل بالضرورة الصورة الكاملة للمكتبة التي كانت حاضرة بين يدي البخاري.
ومن هنا تبرز قيمة «التاريخ الكبير»؛ إذ لا يقف بوصفه كتابًا في أسماء الرجال فحسب، بل بوصفه شاهدًا على بيئة علمية واسعة، وموضع التقاء دفاتر ومجالس وتصانيف كثيرة، بقي بعضها، ووصل بعضها ناقصًا، وغاب بعضها عن أيدينا.
وهذه زاوية قلَّ أن تُستحضر عند النظر في هذه الرواية.
فإن التشابه بين كتب الرجال في القرن الثالث لا يحتاج إلى كبير تفسير؛ إذ كان العلماء يشتركون في الشيوخ والمجالس والدفاتر والرحلات والمذاكرات العلمية، وكانت المعرفة تنتقل بينهم انتقالًا مستمرًا.
ولهذا فإن ما يُرى من تقاطع بين «التاريخ الكبير» وما عند أبي زرعة أو أبي حاتم أو غيرهما لا ينبغي أن يُفهم دائمًا في إطار التبعية المباشرة، بقدر ما يُفهم في إطار البيئة العلمية المشتركة التي خرج منها الجميع.
بل إن طبيعة الحياة العلمية يومئذ تدل على أن الكتب الكبرى كانت تدخل في دورة تداول واسعة؛ تُقرأ على الأئمة، وتُناقش بابًا بابًا ومسألةً مسألة، ويُوافق عليها في مواضع، ويُعترض عليها في مواضع أخرى.
وقد وصف ابن تيمية وابن رجب جانبًا من هذه الظاهرة عند حديثهما عن الإمام أحمد، فذكرا أن مسائل فقهاء الأمصار وكتبهم كانت تُعرض عليه، وأن أصحابه كانوا يقرؤون عليه مسائل الأوزاعي والثوري ومالك وأبي حنيفة وغيرهم، فيجيب عنها موافقة ومخالفة.
فإذا كان هذا شأن كتب الفقه، فما الذي يمنع أن تكون كتب الرجال والعلل قد سلكت المسلك نفسه؟
بل لعل هذا هو الأصل.
وعلى هذا الأساس يمكن النظر إلى «التاريخ الكبير» و«الضعفاء» للبخاري بوصفهما كتابين دخلا في حركة العلم العامة، فقرأهما النقاد، واستفادوا منهما، وعارضوهما، واستدركوا عليهما، كما وقع لغيرهما من المصنفات الكبرى.
ويزيد هذا المعنى وضوحًا أن تعقبات الرازيين على البخاري لم تنحصر فيما أُفرد في «أغاليط البخاري في التاريخ الكبير»، بل بقيت لها آثار واسعة في «الجرح والتعديل» لابن أبي حاتم، حيث يلوح في مواضع كثيرة نظر مباشر في «التاريخ الكبير» ومناقشة لصنيعه في التراجم والأنساب والطبقات. كما يظهر في كلام أبي حاتم تعقب غير قليل على كتاب «الضعفاء» للبخاري.
وهذا كله يدل على أن كتب البخاري لم تكن عند الرازيين مادةً يُنتفع بها فحسب، بل نصوصًا حاضرة في مجلس النقد، تُقرأ وتُقابل وتُستدرك، ويُفرد بعضها بالتصنيف، ويبقى بعضها الآخر مبثوثًا في ثنايا الأجوبة والتراجم.
ومن هنا فإن رواية أبي أحمد الحاكم ـ مهما كان الموقف منها ـ لا تبدو خبرًا عن الرازيين بقدر ما تبدو شاهدًا على وجود حياة علمية كاملة كانت المصنفات فيها تتحرك بين الأئمة، وتُناقش في المجالس، وتصبح جزءًا من الذاكرة العلمية المشتركة.
ولعل السؤال الذي تثيره هذه الرواية في نهاية المطاف ليس: هل أخذ هذا من ذاك؟
وإنما: ماذا كانت تحتوي المكتبة التي كان يتحرك داخلها البخاري؟ وكيف وُلد «التاريخ الكبير» من تلك البيئة العلمية الواسعة؟ ثم كيف عاش الكتاب بعد ذلك في مجالس المحدثين، وانتقل بين الأمصار، ودخل دوائر العرض والمذاكرة والنقد والاستدراك؟
فربما كانت رواية أبي أحمد الحاكم أقلَّ ما تكون خبرًا عن شخصين أو كتابين، وأكثرَ ما تكون شاهدًا على حركة العلم نفسها؛ يوم كانت المصنفات تسافر بين العلماء، وتُقرأ على الأئمة، وتُناقش في المجالس، فتغدو بعد حين جزءًا من الذاكرة العلمية المشتركة.
وحينئذ لا يظهر «التاريخ الكبير» بوصفه كتابًا في أسماء الرجال فحسب، بل بوصفه شاهدًا على مكتبة القرن الثالث من جهة، وعلى الحياة العلمية التي أحاطت بتلك المكتبة من جهة أخرى.
أبو شذا محمود النَّحال
مجموعة المخطوطات الإسلامية
